기업의 책임을 묻다

 

 

 

점점 더 많은 의식 있는 소비자들이 기업의 정직성을 유지하기 위한 다른 전략을 찾아냈습니다.

소비자들은 오랫동안 구매력을 행사하여 자신의 입장과 다른 기업에 메시지를 보내왔습니다. 보이콧은 상점에서의 개인적인 무시나 대규모의 대대적인 홍보 운동의 형태를 취할 수 있습니다. 이러한 보이콧 중 많은 부분이 종종 "분노의 쓰레기통 으로 " 사라지지만, 많은 소비자들은 여전히 ​​자신의 가치와 윤리와 일치하는 기업에서 돈을 쓰고, 그렇지 않은 관행을 가진 기업에서 돈을 돌리려는 의지를 그 어느 때보다 강합니다.

 

그러나 선반에서 대체 브랜드를 뽑아내는 것이 간단하더라도 어떤 하나의 회사에 움푹 들어간 곳을 만드는 것은 쉽지 않습니다.

 

기업 합병 시대에 기업의 최종 이익은 어렵습니다. 많은 브랜드가 종종 여러 분야에 걸쳐 있는 여러 제품으로 구성된 대기업의 포트폴리오 중 하나에 불과하기 때문입니다.

 

미국 펜실베이니아 대학교 와튼 스쿨의 모리스 슈바이처 교수는 최근 미국에서 일어난 Bud Light 보이콧을 예로 들었습니다. 2023년 4월, 이 알코올 브랜드는 트랜스젠더 인플루언서 딜런 멀바니와의 파트너십으로 인해 일부 보수적 소비자, 평론가, 유명인으로부터 반발을 받았습니다.

 

많은 소비자가 매출에 타격을 입히고자 Bud Light를 보이콧하기로 했지만, 대체 제품을 선택한 쇼핑객은 어쨌든 실수로 브랜드에 돈을 보냈을 수 있습니다. "Bud Light의 자매 브랜드가 너무 많아서 실제로 영향을 미치려면 해당 브랜드의 맥주를 마시지 않는 것보다 훨씬 더 복잡합니다."라고 Schweitzer는 말합니다. Bud Light는 Anheuser-Busch가 소유하고 있으며, Budweiser, Kona Big Wave, Landshark 등 100개 이상의 브랜드를 소유하고 있습니다.

 

슈바이처는 이런 상황이 흔하다고 말하며, Whole Foods와 Audible을 포함한 브랜드를 소유한 Amazon을 예로 들었습니다. 그는 Amazon 전자상거래 플랫폼을 보이콧하라는 요구가 있을 경우 시위대는 Netflix, Facebook, Airbnb를 포함한 인기 사이트를 호스팅하는 Amazon Web Services를 포함하여 Amazon의 다른 많은 지분을 여전히 후원할 가능성이 높다고 설명합니다.

 

전반적으로, 이런 설정은 윤리적 이유로 지출을 돌리는 것을 엄청나게 어렵게 만듭니다. 특히 대기업이 불투명하고 지속될 수 있고 글로벌 비즈니스가 항상 진화하고 있을 때 더욱 그렇습니다. 대기업은 항상 신생 기업과 소규모 브랜드를 싹쓸이하고 매일 변화하는 지정학적 상황에 대응하여 움직입니다 . 가장 현명한 소비자라도 따라잡는 것은 거의 불가능할 수 있습니다.

 

제로섬 게임이 아니다

 

이러한 과제를 인식한 일부 사람들은 보이콧에 대한 새로운 접근 방식을 취하고 있습니다. 일부 소비자는 동의하지 않는 움직임을 보이는 특정 브랜드를 완전히 피하는 대신, 자신이 확신하는 회사에 지속적으로 돈을 투자하고 있습니다. 이러한 의식적인 소비자는 매우 정보에 입각합니다. 그들은 제품이 어디에서 어떻게 만들어지고 유통되는지 매우 잘 알고 있으며, 자신의 윤리와 일치하는 브랜드에 돈을 씁니다.

 

그러나 동시에 그들은 실용적이기도 하며 윤리적인 쇼핑을 제로섬으로 보지 않습니다. 많은 사람들이 기업 합병의 상황과 움직이는 표적의 본질을 이해하고, 의견이 다른 회사와의 상호 작용을 일상 생활의 피할 수 없는 부분으로 봅니다. 전문가들은 또한 가끔 패스트 패션이나 '비친환경' 구매를 용서할 가능성이 더 높을 수 있다고 말합니다.

 

우리는 브랜드에 대한 나쁜 소식을 듣거나 브랜드가 잘못한 일이 있다는 보고를 받았을 때에도 무언가를 포기하기 매우 어렵습니다. - 사이먼 모리아티

 

그러나 이러한 사실에도 불구하고, 이러한 정보에 입각한 소비자들은 동시에 기업들에게 정책을 개선하도록 압력을 가하고 있습니다. 고객을 되찾기 위해 브랜드는 실수와 이를 해결하기 위해 취한 조치에 대한 투명성을 통해 신뢰를 얻기 위해 노력해야 합니다. 이는 종종 의식 있는 소비자를 다시 끌어들이기에 충분한데, 기업들은 이를 알아차리고 행동하도록 인센티브를 제공하고 있습니다. 실제로 Moriarty는 소비자들이 자신의 입장과 윤리적으로 긴밀하게 일치한다고 생각하는 브랜드에 대한 잠재적으로 해로운 뉴스가 나오면 이러한 쇼핑객들은 종종 브랜드가 스스로를 바로잡도록 허용할 의향이 있다고 말합니다.

 

"브랜드가 신뢰를 잃는 것은 쉽습니다. 하지만 브랜드가 그 신뢰를 회복하는 것은 불가능한 일이 아닙니다. 소비자는 변화를 좋아하지 않습니다. 많은 경우, 우리는 브랜드가 전환을 지원해 줄 것을 찾습니다. 특히 지속 가능성 또는 윤리적 문제와 같은 큰 그림의 문제에 있어서요." 그는 말합니다. "그리고 브랜드에 대한 나쁜 소식을 듣거나 브랜드가 뭔가 잘못했다는 보고를 받았을 때조차도 포기하기란 매우 어렵습니다.“

 

회사들이 항상 경계하도록 하기

 

전문가들은 이러한 의식적인 소비자들이 크고 작은 기업이 윤리적 반발에 대응하는 방식을 바꾸고 있다고 말합니다. 쇼핑객이 브랜드를 완전히 보이콧하지 않더라도, 그들의 소비 행동과 기업 관행에 대한 주의는 브랜드가 변화하고 진화하도록 적극적으로 압력을 가합니다.

 

"그게 의식적 소비주의입니다." 시장 정보 회사 민텔의 트렌드 연구 책임자 사이먼 모리아티가 말했습니다. 그는 민텔의 트렌드 연구에 따르면 소비자들은 구원의 궤적을 보고 싶어한다고 덧붙였습니다. 그리고 많은 사람들이 좋아하는 품목을 카트에 보관하는 것을 의미한다면 기업의 실수에 대해 책임을 묻고 싶어합니다.

 

한 가지 예는 일상 제품에 대한 귀리 기반 대체 제품을 생산하는 스웨덴 식품 회사인 Oatly입니다. 1990년대에 설립된 이 브랜드는 글로벌 유제품 대기업에 도전하는 기업으로 등장했을 뿐만 아니라 이러한 기업보다 더 지속 가능한 기업으로 자리 매김했습니다.

하지만 2022년, Oatly는 충분한 증거 없이 탄소 발자국을 설명하는 "오도된" 환경 주장을 한 후 큰 난관에 봉착했습니다. 그러나 이 소식에도 불구하고 유제품에 대한 친환경적 대안을 찾는 소비자들은 회사를 완전히 버리지 않았습니다. 대신 Moriarity는 회사의 성명을 주의 깊게 추적하고 Oatly가 보고 오류를 바로잡고 더 지속 가능하게 운영하기 위한 명확한 계획을 발표하도록 압력을 가했다고 말합니다.

 

"소비자는 보다 지속 가능한 선택으로 전환하는 데 있어 퍼즐의 중요한 부분입니다." 유럽 및 국제 시장의 Oatly 지속 가능성 책임자인 Shaunagh Duncan이 말했습니다. BBC에서 확인한 2023년 9월 Oatly의 독점 데이터에 따르면 영국 성인의 59%가 회사의 사업 관행에 대한 "정확한 정보"에 따라 음식 및 음료 소비 행동을 바꿀 것이라고 답했습니다.

 

Duncan은 회사가 변화를 만들고 고객 기반에 이를 전달하는 데 적극적이어야 한다는 데 동의합니다. 이 전략은 Oatly에 효과가 있는 듯합니다. 2023년에 이 회사는 7억 8,330만 달러(6억 3,000만 파운드)의 매출을 보고했습니다. 4분기 실적 발표에서 Oatly는 2024년에 매출이 5%에서 10% 증가할 것으로 예상한다고 발표했습니다.

 

하지만 Mintel의 Moriarty는 모든 소비자가 그렇게 의식적으로 쇼핑하는 것은 아니라고 말합니다. 압도적으로 대부분의 사람들은 브랜드를 보이콧하거나 전혀 항의하지 않을 것입니다. Schweitzer는 "사람들은 옳은 일을 하기를 원하지만, 특히 뉴스 주기가 바뀌면서 때로는 복잡해집니다."라고 말합니다. 그러나 점점 더 많은 소비자들이 중간 어딘가에 도착하면 실제로 가장 큰 변화를 강제할 수 있다는 것을 알게 될 것입니다.